Incra 无权提出保护联盟地区的行动

环境的 Incra没有合法性提出旨在保护属于联邦的公共土地的行动。这是第一地区联邦地区法院第六小组的理解，该小组确认了撤销案件的判决，但没有解决国家殖民和土地改革研究所的实质非法性。 该案的法院报告员、联邦法官吉拉尔·阿拉姆·梅盖里安 (Jirair Aram Meguerian) 强调，普遍的原则是这样的理解：“在面对占有行为时，第三方无法以基于财产所有权的反对形式进行干预”。 Incra 在上诉中坚称，一家农业公司及其所有者占用了联邦的公共土地，并且根据 1973 年《民事诉讼法》（CPC）第 56 条的规定，在维护行动期间可以提出异议。他声称有兴趣撤离该地区，因为该地区的。



创建正是为了保卫联邦地区的占有。 对于报告员来说，因克拉的论点不值得成立。这是因为，根据新的中国共产党的条款，不再需要以占有行为中的反对形式谈论域的例外，特别是因为原因设想了不同的目标：反对寻求基于财产的承认。占有行为 WhatsApp 号码 以占有的法律事实为依据寻求保护。 “TRF-1 和高等法院的理解是，Incra 并不是代表联盟提出旨在保护属于其公共土地领域的行动的积极合法方。实施土地改革和农村安置公共政策的事实是合法的，但这并不赋予它这种特权”，法官解释道。来自 TRF-1 新闻办公室的信息。预算障碍并不是免除公共当局在卫生领域的责任的理由，因为这是一个公开的、臭名昭著的、没有争议的问题，可以通过应急费用来纠正。基于这一认识，圣保罗法院环境第一庭决定圣塞巴斯蒂昂达格拉马市规范城市垃圾的处理。 该合议庭维持了一级决定，并规定自裁决公布之日起 90 天内遵守该命令，并处以每日 2,000 雷亚尔的罚款，最高可。







达 200 万雷亚尔的罚款。市政府被责令向国家环境基金支付 20 万雷亚尔，并禁止在问题区域内倾倒未经事先充分处理的生活垃圾。 再生产 圣塞巴斯蒂昂达格拉马市政厅 (SP) 被勒令支付 20 万雷亚尔并采取适当的生活垃圾处理措施。 据该请求的提出者公共部称，该市政府仍然在未经许可的地点露天倾倒生活垃圾。根据该行动，有人提议根据环境机构的项目对垃圾填埋场进行规范化，但市政当局仍然不采取行动。 市政府声称已采取措施，但声称缺乏资源来改变目前的情况。TJ-SP 上诉报告员、法官奥斯瓦尔多·路易斯·帕卢 (Oswaldo Luiz Palu) 表示，“记录中叙述的情况揭示了当地政府对相关卫生和公共卫生问题的漠视”。 “预算问题并不是避免追究被告责任的合适论据，这可能会限制开支，优先考虑健康问题。事实上，这是一个公开的、臭名昭著的、没有争议的问题，这一事实只能证实市政府对所观察到的疏忽负有责任。” 一致通过的投票要求市政当局实施适当和定期的家庭废物处理系统；提出关闭和恢复旧垃圾填埋场的项目；规范沟渠内的垃圾，防止未经授权的人员进入现场。 报告员表示，在确定行政部门采取遵守公共标准所需的行政措施时，司法部门没有不当干预。来自 TJ-SP 新闻办公室的信息。